1956 m. Henry Kissingeris žurnale „Foreign Affairs“ spėliojo, kaip branduolinė aklavietė tarp Jungtinių Valstijų ir Sovietų Sąjungos gali priversti nacionalinio saugumo pareigūnus į baisią dilemą. Jo tezė buvo ta, kad Jungtinės Valstijos rizikuoja pasiųsti signalą potencialiems agresoriams, kad susidūrę su konfliktu gynybos pareigūnai turės tik du pasirinkimus: pasitenkinti taika bet kokia kaina arba keršyti termobranduoliniais griuvėsiais. Kissingeris rašė ne tik, kad „pergalė visapusiškame kare tapo techniškai neįmanoma“, bet be to, jos „nebegalėjo būti primesta priimtina kaina“.
Jo išvada buvo tokia, kad sprendimus priimantiems asmenims reikia geresnių variantų tarp šių katastrofiškų kraštutinumų. Ir vis dėlto ši spraga branduolinio atsako politikoje išlieka iki šiol. Rusijai ir Kinijai vadovaujant aljansui, aktyviai besipriešinančiam Vakarų ir panašiai mąstančioms valstybėms, vykstant karui Europoje ir Artimuosiuose Rytuose bei didėjant įtampai Azijoje, nebūtų istoriška manyti, kad ant kortos gresia planetos ateitis. Atėjo laikas rasti kelią iš šios aklavietės.
Prieš septyniasdešimt metų tik Sovietų Sąjunga ir JAV turėjo branduolinius ginklus. Šiandien yra aštuonios ar devynios šalys, turinčios masinio naikinimo ginklus. Trys iš jų – Rusija, Kinija ir Šiaurės Korėja – viešai paskelbė nesuderinamą pasipriešinimą amerikietiško stiliaus liberaliajai demokratijai.
Jų priešiškumas sukuria neatidėliotiną saugumo iššūkį. Per karą su Ukraina, jau trečius metus, Rusijos vadovybė ne kartą grasino panaudoti taktinius branduolinius ginklus. Tuomet šių metų pradžioje V. Putino vyriausybė blokavo Jungtinių Tautų vykdymą, kad Šiaurės Korėja laikytųsi tarptautinių sankcijų, suteikdama galimybę Atsiskyrėlių karalystei lengviau apeiti prieigos prie branduolinių technologijų apribojimus.
Viduje ore gali būti tūkstančiai branduolinių raketų minučių paleidimo komandos; veikimo klaidos ar saugumo klaidingo apskaičiavimo pasekmė būtų globalios visuomenės sunaikinimas. Atsižvelgiant į tai, neabejotinai nėra skubesnio ar moraliai reikalingesnio reikalo, kaip sukurti priemones, kaip neutralizuoti branduolines raketas skrydžio viduryje, jei įvyktų tokia klaida.
Šiandien branduolinio paketo pristatymas yra negrįžtamas, kai duodama paleidimo komanda. Neįmanoma atšaukti ar išjungti antžeminės, jūros ar sparnuotosios raketos, kai jos yra pakeliui. Tai yra apgalvotas politikos ir dizaino pasirinkimas, kilęs nerimaujant, kad elektroninis sabotažas, pavyzdžiui, priešiškų radijo signalų pavidalu, gali išjungti ginklus, kai jie skrenda.
Ir vis dėlto nesusipratimo, dėl kurio kils branduolinis atsakas, galimybė išlieka pernelyg reali. Pavyzdžiui, 1983 m. Stanislavas Petrovas tiesiogine prasme išgelbėjo pasaulį, remdamasis savo nuomone, panaikindamas Sovietų Sąjungos palydovinio stebėjimo tinklo „Oko“ „didelio patikimumo“ ataskaitą. Vėliau buvo įrodyta, kad jis teisus; sistema klaidingai suprato saulės šviesos atspindžius nuo didelio aukščio debesų kaip raketų pliūpsnius, rodančius amerikiečių ataką. Jei jis būtų sekęs savo mokymus ir leidęs vykdyti sovietų kerštą, jo viršininkai per kelias minutes būtų supratę, kad padarė siaubingą klaidą reaguodami į techninį gedimą, o ne į pirmąjį Amerikos smūgį.
Iš povandeninio laivo „Trident I“ buvo paleista balistinė raketa iš povandeninio laivo „USS Mariano G. Vallejo“, kuris buvo nutrauktas 1995 m.JAV karinis jūrų laivynas
Taigi kodėl po 40 metų mums vis dar trūksta priemonių išvengti neįsivaizduojamo? Savo knygoje „Valdymas ir valdymas“, – Ericas Schlosseris citavo ankstyvą Strateginės oro pajėgų vadovybės vadą generolą Thomasą S. Powerą, kuris paaiškino, kodėl vis dar nėra galimybės atšaukti branduolinio įsakymo. Poweras teigė, kad pats atšaukimo arba savęs naikinimo mechanizmo egzistavimas „sukurtų žinių agentams galimybę „apgauti“ ginklą. Schlosseris rašė, kad „raketos, kurios buvo išbandytos skrydžio metu, paprastai turėjo komandų naikinimo mechanizmą – prie sklandmens pritvirtintus sprogmenis, kuriuos buvo galima paleisti nuotolinio valdymo pultu, sunaikinant raketą, jei ji nuskristų nuo kurso. SAC atsisakė pridėti šį pajėgumą prie veikiančių raketų, nerimaujant, kad sovietai gali rasti būdą jas visas susprogdinti skrydžio viduryje.
1990 m. Shermanas Frankelis savo knygoje „Mokslas ir pasaulinis saugumas“ nurodė, kad „jau egzistuoja susitarimas tarp Jungtinių Valstijų ir Sovietų Sąjungos, paprastai vadinamas 1971 m. nelaimingų atsitikimų susitarimu, kuriame nurodoma, ką daryti atsitiktinis ar neteisėtas branduolinio ginklo paleidimas. Atitinkamame skirsnyje rašoma, kad „įvykus avarijai Šalis, kurios branduolinis ginklas yra susijęs, nedelsdama imsis visų būtinų priemonių, kad toks ginklas būtų nepavojingas arba sunaikintas nepadarydamas žalos“. Tai graži mintis, bet „per ateinančius dešimtmečius nebus galimybės nuotoliniu būdu nukreipti ar sunaikinti branduolinę raketą. . . buvo dislokuota JAV vyriausybės“. Tai galioja ir šiandien.
Nesugebėjimas atšaukti branduolinio sprendimo išliko, nes dvi pareigūnų ir politikos formuotojų kartos labai neįvertino mūsų gebėjimo užkirsti kelią priešininkams atakuoti branduolinėmis raketomis aprūpintų raketų aparatinę ir programinę įrangą prieš ar po jų paleidimo.
Sistemos, tiekiančios šias kovines galvutes į savo taikinius, skirstomos į tris pagrindines kategorijas, bendrai žinomas kaip branduolinė triada. Jį sudaro iš povandeninių laivų paleidžiamos balistinės raketos (SLBM), iš žemės paleidžiamos tarpžemyninės balistinės raketos (ICBM) ir bombos, paleistos iš strateginių bombonešių, įskaitant sparnuotąsias raketas. Maždaug pusė Jungtinių Valstijų aktyvaus arsenalo yra 14-oje karinio jūrų laivyno branduolinių balistinių raketų povandeninių laivų „Trident II“, kurie nuolat patruliuoja Atlanto ir Ramiajame vandenynuose. Iš žemės paleidžiamos raketos vadinamos Minuteman III – penkiasdešimties metų senumo sistema, kurią oro pajėgos apibūdina kaip „laisvojo pasaulio kertinį akmenį“. Montanoje, Šiaurės Dakotoje ir Vajominge yra apytiksliai 400 paleidimui paruoštų ICBM. Neseniai pagal didžiulę programą, žinomą kaip „Sentinel“, JAV Gynybos departamentas pradėjo planą pakeisti „Minuteman III“, kurio kaina yra 140 mlrd.
Kiekviename SLBM ir ICBM gali būti įrengtos kelios nepriklausomai nukreiptos grįžtamosios transporto priemonės arba MIRV. Tai yra aerodinaminiai sviediniai, kurių kiekviename yra branduolinė galvutė, kuri gali labai tiksliai nukreipti taikinius, nustatytus prieš paleidžiant. „Trident II“ gali gabenti net dvylika MIRV, nors, siekdamas laikytis sutarties apribojimų, JAV karinis jūrų laivynas riboja skaičių iki maždaug keturių. Šiandien Jungtinėse Valstijose yra apie 1770 kovinių galvučių, dislokuotų jūroje, žemėje arba strateginiuose bombonešiuose.
Nors civilinės raketos ir kai kurios karinės sistemos turi dvikrypčius ryšius telemetrijai ir nukreipimui, strateginiai ginklai yra sąmoningai ir visiškai izoliuoti. Kadangi mūsų technologinės galimybės apsaugoti radijo kanalą yra nepalyginamai patobulintos, šiandien įmanoma saugi vienakryptė jungtis, kuri leistų prezidentui nutraukti misiją avarijos ar susitaikymo atveju.
JAV oro pajėgų technikai dirba su „Minuteman III“ kelių nepriklausomai nukreipiamų grįžtamųjų transporto priemonių sistema. Grįžtančios transporto priemonės yra juodi kūgiai.JAV oro pajėgos
ICBM, paleistas iš žemyninės JAV dalies, Rusiją pasiektų maždaug trisdešimt minučių; SLBM tikslus ten pasiektų maždaug per pusę to laiko. Per penkių minučių padidinimo fazę, kuri pakelia raketą virš atmosferos, kontrolieriai gali susisiekti su lėktuvo sklandmeniu antžeminiais, jūriniais arba kosminiais (palydoviniais) ryšio kanalais. Išjungus variklius, raketa tęsiasi dvidešimt ar dvidešimt penkių minučių (arba mažiau SLBM) paraboliniu lanku, kurį visiškai valdo Niutono mechanika. Per tą laiką vis dar galimas ir antžeminis, ir palydovinis ryšys. Tačiau kai grįžtanti transporto priemonė su kovine galvute patenka į atmosferą, plazma apgaubia transporto priemonę. Plazma blokuoja radijo bangų priėmimą, todėl sugrįžimo ir nusileidimo fazėse, kurios kartu trunka apie minutę, nutraukti nurodymus būtų galima gauti tik plazmos apvalkalams nuslūgus. Praktiškai tai reiškia, kad iki detonacijos būtų tik kelių sekundžių ryšio langas ir tikriausiai tik naudojant kosmose esančius siųstuvus.
Yra keletas alternatyvių šio saugos mechanizmo projektavimo ir įgyvendinimo būdų. Pavyzdžiui, palydovinės navigacijos švyturiai, tokie kaip GPS, perduoda signalus L juosta ir dekoduoja antžeminius ir artimus žemei pranešimus maždaug 50 bitų per sekundę greičiu, o tai yra daugiau nei pakankamai šiam tikslui. Palydovas-bendravimas sistemos, kaip kitas pavyzdys, kompensuoja oro sąlygas, reljefą ir miesto kanjonus su specializuotomis K juostos spinduliuotę formuojančiomis antenomis ir prisitaikančiomis triukšmui atspariomis moduliavimo technikomis, pvz., plitimo spektru, o duomenų perdavimo sparta matuojama megabitais per sekundę (Mbps.)
Bet kurios rūšies signalo priėmimo nešiklio stiprumas būtų apie 100 decibelų vienam milivatui; viskas, kas viršija šį lygį, nes tikriausiai būtų raketos apogėjuje arba šalia jo, padidintų patikimumą nepakenkiant saugumui. Išvada yra tokia, kad technologija, reikalinga šiai apsaugos schemai įgyvendinti, net ir nutraukimo komandai, išleistai per paskutines kelias raketos trajektorijos sekundes, yra prieinama dabar. Šiandien mes suprantame, kaip patikimai priimti itin mažos galios palydovinius signalus, atmesti trukdžius ir triukšmą bei koduoti pranešimus, naudojant tokius metodus kaip simetrinė kriptografija, kad jie būtų pakankamai neiššifruojami šiai programai.
Signalai, kodai ir išjungimo protokolai gali būti dinamiškai programuojami prieš pat paleidimą. Net jei priešas galėtų pamatyti skaitmeninį dizainą, jis nežinotų, kurį klavišą naudoti ar kaip jį įgyvendinti. Atsižvelgdami į visa tai, manome, kad galimybė nuginkluoti paleistą kovinę galvutę turėtų būti įtraukta į Pentagono pratęstą prieštaringai vertinamą „Sentinel“ modernizavimo programą.
Kas tiksliai atsitiktų su raketa, jei būtų išsiųstas deaktyvavimo pranešimas? Tai gali būti vienas iš kelių dalykų, priklausomai nuo to, kur raketa buvo savo trajektorijoje. Jis gali nurodyti raketai susinaikinti savaime kylant, nukreipti raketą į kosmosą arba nuginkluoti naudingąjį krovinį prieš grįžtant ar leidžiantis.
Žinoma, visi šie scenarijai daro prielaidą, kad mikroelektronikos platforma, kuria grindžiama raketa ir ginklas, yra saugi ir nebuvo sugadinta. Pasak Vyriausybės atskaitomybės biuro, „pagrindinis vietinis branduolinių ginklų komponentų mikroelektronikos šaltinis yra mikrosistemų inžinerijos, mokslų ir taikomųjų programų (MESA) kompleksas Sandijos nacionalinėse laboratorijose Naujojoje Meksikoje“. Sandia ir kitų laboratorijų dėka yra didelių fizinių kliūčių mikroelektroniniam klastojimui. Tai galėtų būti patobulinta naudojant naujausius dizaino pasiekimus, skatinančius puslaidininkių tiekimo grandinės saugumą.
Tuo tikslu Joe Costello, puslaidininkių programinės įrangos milžinės „Cadence Design Systems“ įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius bei Kaufmano apdovanojimo laureatas, mums pasakė, kad yra daugybė saugos priemonių ir įrenginių apsaugos lygių, kurių dar dešimtmetį tiesiog nebuvo. prieš. Jis sakė: „Mes turime galimybę ir pareigą apsaugoti savo nacionalinio saugumo infrastruktūrą tokiais būdais, kurie buvo neįsivaizduojami, kai buvo vykdoma branduolinio saugumo politika. Žinome, ką daryti – nuo projektavimo iki gamybos. Tačiau mes įstrigome prie šimtmečio mąstymo ir dešimtmečių senumo technologijų. Tai yra transcendentinė rizika mūsų ateičiai.
Kissingeris užbaigė savo klasikinį traktatą teigdamas, kad „Mūsų dilema buvo apibrėžta kaip Armagedono alternatyva arba pralaimėjimas be karo. Tokios perspektyvos sukeltą paralyžių galime įveikti tik kurdami kitas alternatyvas tiek savo diplomatijoje, tiek karinėje politikoje. Iš tiesų, branduolinių ginklų atšaukimas arba deaktyvavimas po paleidimo, bet prieš detonaciją, yra būtinas Jungtinių Valstijų nacionaliniam saugumui ir žmonių gyvybės išsaugojimui planetoje.
Iš jūsų svetainės straipsnių
Susiję straipsniai visame internete