„TikTok“ teigia, kad JAV draudimas turėtų „stulbinantį“ poveikį žodžio laisvei

Pirmadienį „TikTok“ teisme įrodinėjo, kad JAV įstatymas, pagal kurį jis būtų uždraustas, nebent jį parduotų „ByteDance“, turės „stulbinantį“ poveikį jos vartotojų JAV žodžio laisvei.

Įstatymą paskatino susirūpinimas, kad JAV vartotojų duomenys gali būti pažeidžiami Kinijos vyriausybės.

„TikTok“ ir „ByteDance“ ne kartą neigė ryšius su Kinijos valdžia.

Gegužės pradžioje bendrovės padavė ieškinį, kad blokuotų teisės aktą, pavadindamos jį antikonstituciniu ir veiksmingu draudimu kalbėti 170 mln. JAV vartotojų.

Trijų teisėjų kolegija pirmadienį išklausė savo argumentus Vašingtono apeliaciniame teisme.

„Šis įstatymas nustato išskirtinį kalbėjimo draudimą, pagrįstą neapibrėžta ateities rizika“, – teismui sakė „TikTok“ ir „ByteDance“ advokatas Andrew Pincusas.

Susirūpinimas dėl Kinijos kilo anksti, ponas Pincusas pareiškė, kad įmonė „nepriklauso“ šaliai.

„TikTok savininkas yra Kaimanų salų kontroliuojančioji bendrovė ByteDance Limited“, – sakė jis.

Tačiau teisėjas Sri Srinivasanas atsakė, kad įmonė „pavaldi Kinijos kontrolei“.

Ponas Pincusas sakė, kad JAV vyriausybė neįtaria, kad įvyko koks nors nusižengimas, o įmonė buvo nubausta už tai, kad ateityje gali kilti problemų.

Tačiau jis buvo užginčytas dėl jo argumento, kad įstatymas būtų precedento neturintis draudimas vienam kalbėtojui, ir teiginys, kad būtų „neįmanoma“ parduoti JAV įmonės padalinio.

Teisėjas Ginsbergas teigė, kad įstatymas yra „absoliuti kliūtis dabartinei bendrovės, o ne pačios bendrovės kontrolės tvarkai.

Jis taip pat teigė, kad tai buvo įmonių grupė, kurią kontroliuoja vadinamasis užsienio priešas, o ne tik „TikTok“.

Jeffrey Fisheris, atstovaujantis kūrėjams, kuriems šis įstatymas rūpi, teigė, kad tai gali trukdyti jų konstitucinei teisei dirbti su pasirinktu redaktoriumi ir leidėju, pvz., „TikTok“, kuriai dabar priklauso.

„TikTok“ kūrėja Tiffany Cianci, kuri nėra tarp ieškinyje dalyvaujančių kūrėjų, tiesiogiai transliavo ne posėdyje, kad informuotų žiūrovus apie procesą.

Ji sakė BBC, kad 65 000 žmonių prisijungė prie jos „TikTok Live“.

„Amerikos žmonėms rūpi ši problema“, – sakė ji. „Jie derinasi, nes nerimauja, kad ką nors gali prarasti“.

Ponia Cianci pridūrė, kad platforma, kurią politikai naudojosi rengiantis 2024 m. prezidento rinkimams, atrodė „veidmainiškai“ ir privertė ją suabejoti saugumo sumetimais, kurie yra prieštaringai vertinamo įstatymo esmė.

„Jei tai būtų pavojinga, jų ten nebūtų“, – sakė ji.

Teisingumo departamento teisininkas Danielis Tenny priešinosi „TikTok“ gynybai, kad jos platformos kodas yra JAV.

„Čia tikrai nėra ginčo, kad rekomendacijų variklį prižiūri, kuria ir rašo ByteDance, o ne TikTok US“, – sakė jis.

„Tai nėra amerikiečių išraiška Amerikoje – tai Kinijos inžinierių išreiškimas Kinijoje“.

Ponas Fisheris teigė, kad įrašai platformoje JAV yra amerikietiška kalba, kurią „daugiausia kuravo užsienio įmonė“.

Be susirūpinimo dėl duomenų, pareigūnai ir įstatymų leidėjai išreiškė susirūpinimą dėl galimybės, kad Kinijos vyriausybė naudos TikTok skleisti propagandą amerikiečiams.

Tačiau Amerikos galingų žodžio laisvės, įtvirtintų pirmojoje JAV konstitucijos pataisoje, šalininkai teigė, kad atsisakymo ar uždraudimo įstatymo palaikymas būtų dovana autoritariniams režimams visur.

Xiangnong Wang, Kolumbijos universiteto Knight First Pakeitimo instituto advokatas, sakė, kad represiniai režimai visame pasaulyje gali jį naudoti, kad „pateisintų naujus apribojimus savo piliečių teisei gauti informaciją, idėjas ir žiniasklaidą iš užsienio“.

Tačiau, pasak Jameso Lewiso iš Strateginių ir tarptautinių studijų centro Vašingtone, įstatymas buvo parengtas taip, kad atlaikytų teisminę priežiūrą.

„Bylos prieš TikTok esmė yra labai stipri“, – sakė ponas Lewisas.

„Svarbiausia, ar teismas sutinka, kad reikalavimas parduoti nereglamentuoja kalbos.

J. Lewisas pridūrė, kad teismai nacionalinio saugumo klausimais paprastai pasiduoda prezidentui.

Nepriklausomai nuo apeliacinio teismo sprendimo, dauguma ekspertų sutinka, kad byla gali užsitęsti mėnesius, jei ne ilgiau.

Gautamas Hansas, Kornelio teisės mokyklos teisės profesorius, BBC sakė manantis, kad apeliacija gali būti pateikta bet kuriuo atveju.

Jis sakė, kad vyriausybės gebėjimas leisti įstatymus ir reguliuoti nacionalinio saugumo klausimus yra „svarbiausias“.

„Jie negali to apriboti teismų“.

Tačiau „TikTok“ problemos taip pat yra „egzistencinės“, pridūrė jis, o bendrovė teigia, kad ji negali parduoti ir todėl neturėtų kito pasirinkimo, kaip tik užsidaryti.

Analizės įmonės „Forrester“ viceprezidentas ir tyrimų direktorius Mike’as Proulxas pridūrė, kad „didelių statymų“ byla greičiausiai pateks į JAV aukščiausiąjį teismą – Aukščiausiąjį teismą.

Papildomas Liv McMahon reportažas