Praėjusią savaitę „MorningStar“ patarė, kad taktinių turto paskirstymo fondai „nepavyko – vėl“. Tai skamba grėsmingai šiai strategijų klasei, tačiau atidesnė apžvalga rodo, kad klaidinga patraukti kištuką į ON idėją, kad dinamiškai koreguojami turto klasių svoriai sudužo ir sudegino. Kaip aptarta toliau, taktinio turto paskirstymo (TAA) atvejis yra gana stiprus, darant prielaidą, kad esate informuotas investuotojas, galintis ir norite atskirti kviečius nuo pelų šiame portfelio valdymo kampelyje.
Siekdamas visiškai atskleisti atskleidimą, jūsų redaktorius nėra nesąžiningas stebėtojas. Aš esu „Milwaukee Company“ darbuotojas, „Brinsmere“ fondų patarėjas-pora rizikos valdomų turto paskirstymo ETF. Tam tikras TAA tipas yra komponentas, kaip mes valdome pinigus. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad šioje erdvėje parašiau knygą: Dinaminis turto paskirstymas: Šiuolaikinė portfelio teorija atnaujinta intelektualiam investuotojui. Bet jūs neprivalote pasikliauti vien tik mano požiūriu, nes yra gilus nepriklausomų tyrimų ir empirinių įrodymų, patvirtinančių atvejį, kai reikia naudoti vieną ar kitą TAA skonį portfeliams valdyti.
Čia yra keletas pagrindinių punktų, kurie kartu tvirtai teigia, kad TAA yra verta ir, be abejo, būtina kuriant ir valdant turto paskirstymo strategijas.
Apibrėžimai. Pradėkime nuo pagrindų. Norint produktyviai diskusijai apie TAA, reikia apibrėžti savo terminus. TAA skirtingiems žmonėms reiškia skirtingus dalykus, todėl yra daugybė apibrėžimų, pradedant nuo agresyvių, šaudymo į Mėnulio strategijas, kurios remiasi intuicija ir kokybinėmis prognozėmis, siekiant palyginti sistemingų taisyklių pagrįstų portfelių, kurie suorganizuoja turto svorius. Kuo arčiau pastarojo, tuo stipresnis TAA atvejis yra rizikos valdymo sistema, skirta valdyti portfelius. Pagrindinė spraga Diskusijai apie TAA nuopelnus yra daroma prielaida, kad išanalizavus buvusius pasiūlymus, patikimos pastarojo įvertinimo gaires.
Labai aukštu lygiu TAA gali būti apibrėžta kaip aktyviai koreguojanti turto svorius. Bet tai mums daug nepasako, nes beveik kiekvienas investuotojas užsiima tam tikra aktyviu turto paskirstymu ir tai daro nesuskaičiuojamais būdais. Nebent iš pradžių nustatote svorius ir amžinai leisite rinkai pakoreguoti rinkinį – tikrąją pasyvaus turto paskirstymo strategiją – vyrauja tam tikra TAA forma. Tačiau detalės tampa sudėtingos, todėl paprasta TAA apžvalga iš viršaus į apačią geriausiu atveju yra nepatikima, o blogiausiu atveju-giliai neteisingai.
Rezultatai skiriasi – daug. Priklausomai nuo apžvelgiamos TAA strategijos tipo, našumas ir rizikos profilis gali atrodyti džiuginantis ar negražus ar kažkas tarp jų. Santykinai vidutinio lygio rezultatai nėra neįprasti. Dėl to labai svarbu suprasti, ką analizuojate investicinio pasaulio kampelyje, siūlančiame strategijos pasirinkimą, kuris valdo gamą. Savo ruožtu vidutiniai TAA strategijų fondo rezultatai gali būti klaidinantys. TAA beta, jei norėsite, gali būti nepatikima kraštutinumu, palyginti su peržiūra, tarkime, didelės kapitalizacijos vertės ar mažų kapitalų augimo strategijomis. Bandymas priversti pritaikyti TAA strategijų visatą, veikiančią įvairiose metodikose į tam tikrą „Morningstar“ stiliaus kibirą, gali būti apgaulinga. „MorningStar“ praneša, kad į „duomenų bazę iš viso sudaro 243 unikalios fondai šioje kategorijoje (neįskaitant kelių akcijų klasių), tačiau 126 iš tų, kurių nebėra“. Aš neperžiūrėjau kiekvieno iš šių fondų, todėl nežinau, kokia rizika, kuria jie nukreipiami, ar jų naudojamos metodikos. Tačiau aš žinau, kad imtis plačių lėšų, kurios yra pažymėtos TAA, yra labai skirtingas analitinis pratimas, palyginti su kruopščiai kurdamas lėšų rinkinį šioje erdvėje sėkmei ir nesėkmei įvertinti. Jei jums labiau patinka buvę, ir venkite pastarojo, įspėjimo apie tuštumą.
Etalono pasirinkimas yra labai svarbus. Kaip ir daugeliu atvejų investicijų peržiūros, portfelio analizė, kad svarbūs yra svarbūs etalonai, galbūt labiau TAA nei kitur. Straipsnyje „Morningstar“ analizė priklauso nuo plataus masto TAA fondo atvirkštinio palyginimo su paprastu JAV akcijų ir obligacijų etalonu. Vėlgi, aš nežiūrėjau į kiekvieną fondą, kurį peržiūrėjo „Morningstar“, tačiau potencialiai čia yra rimtas įspėjimas. Jei visos lėšos nebus sutelktos į JAV 60/40 galimybių rinkinį, šis etalonas tam tikru laipsniu bus klaidinantis, galbūt radikaliai. Yra dar viena dimensija, į kurią reikia atsižvelgti. Jei lyginate taisykles pagrįstą, rizikos valdomą TAA strategiją su pasyviu 60/40 mišiniu, kuris, pavyzdžiui, iš naujo subalansuotas, yra būtina peržiūrėti riziką ir grąžinti ne tik atlikimą atskirai. Paprastas pavyzdys: TAA fondas, užfiksuotas 90% 60/40 portfelio veiklos rezultatų, gali pasirodyti kaip „nesėkmė“, pagrįsta galutine grąža. Bet jei tas pats TAA portfelis sukuria 90% grąžos su 70% rizikos, tai yra laimėjimas, darant prielaidą, kad tai yra jūsų tikslas. Visa tai primena, kad dažnai reikia suprojektuoti atitinkamą (ty pritaikytą) etaloną, skirtą analizuoti unikalią rizikos ir grąžinimo profilį TAA strategijai. Paprasti, ne lentynos etalonai paprastai nepatenka į šį frontą.
Kai kurie, bet ne visi, TAA strategijos skelbia skatinančius rezultatus. Kadangi TAA skiriasi toli ir plačiai, neišvengiama, kad bus daugybė nugalėtojų ir pralaimėtojų. Tačiau ilga TAA tyrimų istorija kartu su turtingais istorinių rezultatų duomenų rinkiniu rodo, kad šioje erdvėje yra tikra, ištverminga galimybė. Galėčiau pacituoti skalbinių pavyzdžių sąrašą, tačiau trumpumo interesais aš laikysiuosi vieno. Naudojant vertinimą, norint pakoreguoti nuosavybės svorį, kad būtų galima užfiksuoti numatomos grąžos pokyčius, yra viena iš daugelio produktyvių strategijų, į kurias reikia atsižvelgti. Įrodyta, kad profesoriaus Roberto Shillerio akcijų vertės vertinimo metrika-cikliškai pakoreguota kainos ir uždarbio santykis (CAPE)-yra gana patikimas 10 metų grąžos numatytojas, pažymi Michael Finke, Amerikos finansinių paslaugų kolegijos kolegijos profesorius. .
Yra keletas „Cape“ ir vertinimo pagrįstų strategijų variantų, kurie rodo skatinančius dinamiškai valdymo turto paskirstymo rezultatus. Tiesą sakant, „Morningstar“ bėgant metams pabrėžė daugelį jų, tokį šį neseniai pateiktą straipsnį, kuriame aprašomas „geresnis būdas investuotojams įvertinti būsimą grąžą“.
Kapo pagrindu pagaminta analizė tik subraižo paviršių. Yra daugybė kitų empirinių tyrimų, kuriuose iš esmės nustatomos naudingos strategijos, kaip įvertinti, kaip realiu laiku skiriasi ex ante grąža ir rizika, daugelyje skirtingų prognozuotojų ir turto klasių. Šie tyrimai rodo, kad turto svorio koregavimas – TAA forma – yra produktyvi. Norėdami gauti išsamią apžvalgą, peržiūrėkite Tikimas pateikė „AQR Capital Management“ „Antti Ilmanen“. Šioje knygos „Tour de“ pajėgose autorius peržiūri platų prognozuojančių asmenų rinkinį, įvairiose turto klasėse, teikdamas empiriškai paremtą šaltinį, kuris rodo tvirtą atvejį, kai dinamiškai valdo turto paskirstymą.
Dėl trumpesnio laikotarpio horizonto taip pat yra turtinga literatūros, tyrimų ir strategijos veiklos istorijos, nurodančios tendencijų ir impulsų veiksnių, kaip naudingų prognozių, vertę. Nenuostabu, kad daugelis skatinančių ilgalaikių valdomų ateities strategijų persekiojimo yra susijusios su tendencijomis ir (arba) impulsais grindžiamomis strategijomis. Kaip rizikos valdymo įrankis, valdomos ateities sandoriai taip pat skelbia keletą drąsinančių rezultatų. Tai vargu ar yra sidabrinės kulkos ir nėra stebuklingos kulkos, kurios automatiškai sukelia sėkmę. Tačiau naudodamiesi apdairiai, šie ir kiti veiksniai gali suteikti pagrindą dinamiškai pakreipti svorius ir valdyti riziką.
Esmė: TAA strategijos turėtų būti vertinamos kiekvienu atveju, idealiu atveju, atsižvelgiant į atitinkamą etaloną, skirtą nustatyti galimybių nustatymo ir unikalios rizikos bei grąžinimo tikslų specifiką. Tai labai skirtingas pasaulis, tarkime, analizuojant, kaip aktyvūs didelių kapitalų erdvės vadovai, palyginti su „S&P 500“ indeksu. Naudinga peržiūrėti šimtus aktyvių ilgalaikių didelių kapitalų valdytojų (SANS sverto) prieš „S&P“. Indeksavimas šioje erdvėje yra linkęs užfiksuoti vidurkį (arba kukliai didesnį nei vidutinį rezultatą), kaip parodė daugybė tyrimų. Tačiau ta metodika lengvai netaikoma TAA, kuri turi didelį lankstumą ir minimalų sutarimą dėl to, kas sudaro beta versiją.
Geros žinios yra tai, kad kruopštus TAA tyrimas pabrėžia kur kas labiau drąsinantį istorinį rezultatą nei praėjusią savaitę siūlo „Morningstar“ plačiakampis, „iš viršaus į apačią“ apžvalga. Vidutinis „Morningstar’s Universe“ fondas gali būti vidutinio laikotarpio, tačiau tai toli gražu nėra paskutinio žodžio apie TAA sprendimą. Žinoma, tai rodo, kad neturėtumėte nusipirkti vidutinio TAA fondo, o tai vis tiek neįmanoma. Tačiau tai yra žingsnis per toli, kad būtų galima teigti, kad vidutinis fondas yra nesuderinamas, tai reiškia, kad kenčia visos TAA strategijos. Pagrindinė pamoka, kurią aš renku iš straipsnio, yra ta, kad TAA strategijas reikia atidžiai peržiūrėti ir išanalizuoti. Laimei, yra patikimų metodikų, net jei jos kartais gali būti paslėptos po konkurentų krūva.
